Luego de cinco horas de sesión donde la comunidad se movilizó a favor y en contra, la comisión votó en su mayoría a favor del proyecto que busca extraer oro a través de 12 sondajes de exploración en el cerro considerado sagrado. 

Por: Estefani Carrasco Rivera

Una agitada mañana se vivió este martes 1 de julio en la delegación presidencial regional de Arica y Parinacota, donde la comisión de evaluación ambiental tuvo la tarea de votar el proyecto de exploración geológica minera “Champagne”, de la empresa Andex Minerals Chile, el cual busca confirmar la existencia de oro para su explotación en el cerro Anocarire. 

De las cuatro horas en las que se prolongó la sesión de la comisión, sólo un momento fue abierto al público, cuándo expusieron la Fundación Aka Pacha, el colectivo Wila Pacha y Conadi, el resto de la sesión fue privada, incluso sin prensa. Mientras las autoridades dialogaban a cuatro paredes, fuera de la delegación había un gran grupo de manifestantes de las comunas de Camarones, Putre y Arica, quienes rechazan el proyecto, considerándolo peligroso para el medio ambiente y perjudicial para el libre ejercicio de tradiciones ceremoniales y espirituales del pueblo aymara. Entre los manifestantes estaban los consejeros regionales Carlos Ojeda (PH) y Daniel Linares (IND). 

Del lado de la empresa también había manifestantes que apelaban a la minería como polo de desarrollo y trabajo, además de representantes de la pequeña minería en Arica que ven este proyecto como una oportunidad de negocio. También estuvieron presentes los lobistas de la empresa Andex Mineral, Gonzalo Rojas quien desde diciembre de 2024 se convierte en gerente de gestión y cumplimiento ambiental de Andex Minerals y que registra audiencias de lobby con el SEIA en marzo y febrero de 2025, luego de trabajar en la minera Pampa Camarones por 6 años, gestionando permisos ambientales y sectoriales. Junto a él, se encontraba Marcelo Tokman Ramos (PPD), quien aparece con audiencias de lobby ante el SEIA representando a Andex Mineral en marzo de 2025 y septiembre, agosto, junio y marzo 2024.

Tokman fue el primer ministro de energía de Chile durante el gobierno de Michelle Bachelet, ex gerente de Enap, en 2010 se convirtió en director general en Sudamérica de la empresa danesa de turbinas eólicas Vestas, fue presidente de la central Hidroeléctrica Alto Maipo y de la termoeléctrica Guacolda. Actualmente es director de la empresa paraguaya de petroleo y gas Zeus OL, director de la mexicana de energía fotovoltaica Cox Energy America, director de la Sociedad Nacional de Oleoductos, y director en Laboratorios Maver.Por su fuera poco, su hermana es Andrea Tokman Ramos, presidenta del directorio del conglomerado empresarial Quiñenco (Banco de Chile, CCU, Nexans, Enex, CSAV, SAAM), Grupo Política Monetaria, directora de Sofofa, y Techpack.

De acuerdo al informe consolidado de la evaluación de la Declaración de Impacto Ambiental, DIA, el proyecto consiste en:  “la ejecución de 12 sondajes de tipo aire reverso o diamantina en 9 plataformas, con el fin de evaluar el potencial geológico y confirmar la existencia de recursos mineros. La exploración se realizará en un período de 28 meses, en un área de aproximadamente 1,37 hectáreas dentro de la propiedad minera de Andex Minerals, emplazada en el sector de Anocarire, entre las comunas de Putre y Camarones, región de Arica y Parinacota. Adicionalmente, y como obras permanentes el Proyecto, se considera la construcción de 1 Campamento, 4 Plataformas, 50 metros de un camino de acceso a una plataforma, 1 unidad de acopio de muestras, 18 piscinas de lodos (2 por plataformas)”. Si bien recién el 1 de julio se aprobó la DIA del proyecto, desde 2018 al empresa viene realizando sondajes en el territorio, lo cual ha sido registrado por el colectivo Wila Pacha.

Tras definir su votación, el seremi de minería Daniel Cuniqueo Barraza (PR) leyó un documento que indica que “fue una votación difícil, pero que fue mayoritaria”, siendo aprobado el DIA del proyecto. “Esto no se traduce en el inicio del proyecto, debido a que la ejecución de las exploraciones están sujetas a la tramitación de los compromisos y condicionamientos que quedaron inscritos en el Acta de la reunión y que serán de público conocimiento una vez que sean publicadas por el Servicio de Evaluación Ambiental”.  

Asimismo, en la declaración, Caniuqueo indicó que la delegada “ha mandatado una fiscalización activa de parte de la Superintendencia de Medio Ambiente para que garantice que no se realice ningún tipo de obra que no cuente con análisis técnico y aprobación que merece cada proceso particular”. 

Frente a esto, la delegada (s) Carmen Tupa agregó que: “Como gobierno vamos a estar atentos a este proceso, sobre todo acompañar a la comunidad indígena, para que todo se enmarque dentro de la normativa legal vigente medioambiental. Este es un proceso que merece bastante atención”. Al consultar sobre su votación manifestó “no me puedo referir al voto”.

Tras conocer el resultado de la votación, consejera del Área de Desarrollo Indígena, ADI, de la comuna de Camarones y  presidenta de la comunidad indígena de Umirpa, Marcela Gomez, se vio muy afectada y comentó sentirse profundamente herida. 

“Como comunidad participamos de todas las instancias de acuerdo a la ley, de las observaciones que hicimos al proyecto, ninguna fue respondida por la empresa. Creemos que esta aprobación atenta contra los derechos principales de la población indígena, hoy estamos hablando por la vida, estamos defendiendo el territorio de nuestros antepasados, pero no nos vamos a rendir, vamos a seguir adelante. Decirles a las autoridades de turno que esta empresa ha estado desde 2018, en este cerro sagrado sin ninguna autorización de un DIA, solo permisos sectoriales, esta empresa nos pone en peligro. Creímos en el presidente Boric, en que iba a defender la biodiversidad, pero no fue posible. La parte administrativa no está cumpliendo ni siquiera con la legislación propia del convenio 169 o ley 19300, artículo 11, cuando se interviene en población indígena tiene que ocurrir un estudio”. 

El asesor técnico de la comunidad, geógrafo e integrante del colectivo Wila Pacha, Juan Jofre Cañipa, comentó que al no contar con un Estudio de Impacto Ambiental, EIA,  y no se haber realizado una Consulta Indígena, se vulneran todos los demás derechos, como los territoriales, el derecho a pensar el desarrollo y la autonomía, los cuales están en instrumentos internacionales como el Convenio 169 y la Declaración Universal de Derechos Indígenas. “Al no realizarse una consulta indígena en una intervención de un mallku sagrado reconocido por varias comunidades, se transgrede todos los derechos. La institucionalidad pública medioambiental está construida a la medida del traje de estas empresas, tienen todas las facilidades, incluso teniendo Andex Minerals denuncias previas por destruir llareta y queñoales. La empresa fue juicio con la comunidad indígena de Umirpa, perdió y se le mandató hacer un Estudio de Impacto Ambiental, sin embargo ellos cambias el  nombre del proyecto -que anteriormente se llamaba Sofía- y entran con la Declaración de Impacto Ambiental”.

El Colectivo Wila Pacha escribió un completo informe del proyecto que se puede ver en el siguiente enlace

La Corte Suprema en la causa rol nº 42563- 2021 consideró que el proyecto debía entrar cómo Estudio porque el proyecto se encuentra próximo a la Reserva Nacional Las Vicuñas y en Área de Desarrollo Indígena. De acuerdo al abogado especialista en derecho indígena y medioambiente, Luis Jiménez Cáceres, no solamente existen cuestionamientos de las comunidades y vecinos. 

“Las Municipalidades de Putre y Camarones, así como otros cuatro servicios públicos han realizado observaciones en el proceso que realizó el Servicio de Evaluación Ambiental y no fueron resueltas adecuadamente, estos son Consejo de Monumentos Nacionales, Conadi, Conaf y DGA. Especialmente preocupante son las observaciones de la DGA, que señaló que los estudios hidrológicos e hidráulicos aportados por la empresa son insuficientes para descartar afectaciones a los cursos y vertientes de agua, y las observaciones de CONADI, que cuestionaron los estudios antropológicos que omitieron la calidad de Mallku al Cerro Anocaraire y su importancia y afectaciones socioculturales para las comunidades aledañas. Lo correcto, siguiendo la sentencia de la Excma. Corte Suprema, hubiese sido que el proyecto se sometiera a un Estudio de Impacto Ambiental y consulta indígena”. 

_{¿Cómo funciona el proceso de evaluación Ambiental?}

La Comisión de Evaluación Ambiental es la institución a cargo de aprobar o rechazar los proyectos que presentan empresas privadas en el Sistema de Evaluación Ambiental, SEIA, a través de DIA (Declaración de Impacto Ambiental) o EIA (Estudio de Impacto Ambiental), siendo el primero más corto y menos riguroso que el segundo. Los diferentes servicios públicos como direcciones, municipalidades y seremi, presentan adendas con aclaraciones o consultas sobre los proyectos presentados. Luego de que los privados respondan estas aclaraciones, la comisión debe votar.

Cargo	Nombre	votación	partido
delegada presidencial (s)	Carmen Tupa	Rechazo	PPD
seremi de vivienda y urbanismo	Romina Farías	Aprueba	FA
seremi de medio ambiente(s)	Romina Farías	Rechaza	FA
seremi de economía	José Zúñiga	Aprueba	PS
seremi de energía	Julio Verdejo	Aprueba	PS
seremi de salud	Marta Saavedra	Aprueba	PS
seremi de desarrollo social	María Cid	Rechaza	PC
seremi de transporte	Pablo Maturana	Rechaza	PL
seremi de minería	Daniel Curiqueo	Aprueba	PR
seremi de agricultura	Ernesto Lee	Aprueba	PR
Director Servicio Evaluación Ambiental	Mauricio Gutiérrez.	Aprueba
seremi del MOP	Priscila Aguilera	NO Asiste	PL

Antes del 15 de julio se conocerán los resultados de la votación a través del Acta que será publicado en Expediente de Evaluación Ambiental del proyecto Champagne.

¿Declaración o Estudio de Impacto Ambiental?

El titular del proyecto o actividad que se somete al SEIA lo hace presentando una Declaración de Impacto Ambiental (DIA), salvo que dicho proyecto genere o presente alguno de los siguientes efectos, características o circunstancias contemplados en el artículo 11 de la Ley, caso en el cual deberá presentar un Estudio de Impacto Ambiental (EIA):

1. Riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones y residuos.
2. Efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluido el suelo, agua y aire.
3. Reasentamiento de comunidades humanas, o alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de los grupos humanos.
4. Localización en o próxima a poblaciones, recursos y áreas protegidas, sitios prioritarios para la conservación, humedales protegidos, glaciares, susceptibles de ser afectados, así como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar.
5. Alteración significativa, en términos de magnitud o duración, del valor paisajístico o turístico de una zona.
6. Alteración de monumentos, sitios con valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural.

En el Título II del Reglamento del SEIA se establecen un conjunto de variables y criterios que especifican el alcance de los efectos, características o circunstancias antes indicados.